Первое сообщение в теме :

Как ты относишься к религии?

Считаешь ли себя верующим человеком?

Если да, во что веруешь, к какой конфессии себя относишь?

Если нет, то почему?

Phantom пишет:Недавно обнаружил, что я оказывается деист.

Общий подход деизма к познанию считаю правильным. Слепая же вера в тексты, написанные кем-то две-три тысячи лет назад, ничего не объясняет.

Талиессин пишет:Общий подход деизма к познанию считаю правильным.

И главное все довольны)

Талиессин пишет:
Более того, не должна. Бог как объект религиозного культа проживает в головах граждан. Пока человек верит в деда Мороза — дед Мороз для него существует, как только перестаёт верить — всё, тю-тю.

В общем-то, нет никаких оснований на сегодняшний день утверждать, что то же самое не касается любого физического явления, как такового. Отсутствие какой-либо полноценной информации о природе сознания человека, его физических и химических свойствах, а также о том, каким образом происходит взаимодействие между материей и сознанием, при возможности воспринимать действительность исключительно в качестве ее отражения в своем сознании (условно полагая, что есть некая действительность, которая отражается в нашем сознании) не позволяет делать полноценный вывод о том, что есть вещи, которые находятся за пределами веры человека в них или неверия (никто не говорит, что их нет, речь идет о том, что нельзя этого утверждать). Разумеется, вера в деда Мороза и вера в неспособность человека пройти сквозь твердый объект - это веры разного уровня (хотя, возможно, в определенные периоды жизни они одинаковы, но я не уверен), одна из этих вер находится на более глубоком уровне сознания, но это дела не меняет.
Соответственно, выводы, которые Вы далее делали, основаны частично не на фактическом материале, а лишь на одном из представлений о том, что мы условно называем "реальностью".

Талиессин пишет:
А если чисто умозрительно рассматривать Бога как явление природы или нечто над природой — оно ничего общего не будет иметь с легендами и мифами. Такому сверхразуму, рулящему механизмами мироздания, в общем-то, наши судьбы должны быть настолько же безразличны, насколько правителю ядерной сверхдержавы безразличны судьбы инфузорий туфелек на квадратном сантиметре ракетного полигона. То есть по отношению к нам, инфузориям космического пространства, это совершенно чуждое и холодное чудовище. Если для решения каких-то высших задач ему потребуется пожертвовать нашим шариком — оно даже раздумывать не будет, а исчезновения человечества попросту не заметит. Страшно? Отож.

Это некорректное сравнение. Если мы говорим о сверхразуме ("сверх" - относительно нашего мышления), который способен руководить процессами в нашей Вселенной (нашей реальности), который находится за пределами ее системы координат (то есть, он не является частью системы, основанной на "пространстве-времени"), то в таком случае мы вообще не можем постигнуть на данный момент, какими категориями и как он мыслит. Говоря о его мышлении, мы условно сравниваем его с человеческим, чтобы пояснить, что имеется в виду под мышлением, но это именно лишь условность. Перенос на мышление сверхразума элементов человеческого подхода, человеческого восприятия и так далее обычно происходит от непонимания того, что в этом случае происходит отождествление сверхразума с человеческим мышлением, просто усиленным. Но мышление сверхразума при таком о нем представлении должно протекать вообще иным образом и, возможно, вообще не имеет ничего общего с основами человеческого мышления.
Возможно!

Поясню, что этот пост я писал не в защиту христианства, религии вообще и так далее. Я просто читал посты и хотел прокомментировать некоторые высказывания, которые встретил