Новости из сферы богословия:

---

Верующий — это тот, кто признаёт бытие Высшего (Сверхъестественного) Существа. В этом плане христиане и их бесы являются верующими. Как пишет апостол Иаков: «бесы, как и люди, веруют, как и люди, трепещут перед Богом» (2:19). Это только атеисты — не в пример христианам — не верят в Господа Бога, и — не в пример бесам — не трепещут перед этим Высочайшим Существом. Не верят, не трепещут и не поклоняются Ему.

А во что верит сам Господь Бог? И верит ли Он вообще?

Вопрос не праздный. В Библии сказано, что Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие, 1:27). Отсюда, если Бог верующий, то Он и нас, людей, сделал верующими. Мало того, какими Он нас сделал, но Он, к тому, же устами Иисуса Христа заповедал нам: «Будьте совершенны, как и Отец Ваш небесный (то есть — Господь Бог) совершен есть» (Матфея, 5:48). Значит, мы должны во всём, по возможности, подражать Богу и подтягиваться на его уровень. Если Бог верующий, то мы должны подтягиваться на уровень идеального верующего, а если Бог — неверующий, если Бог атеист, то мы должны тянутся на уровень идеального атеиста.

Вот почему ещё раз: «Бог — верующий или Бог — неверующий?»

Если, предположим лучшее для нас, Бог — верующий. Если Бог верующий, то во что Бог верит? Но Богу нет необходимости во что-то верить, поскольку он всё знает. (По определению христианского катихизиса, Господь Бог — Существо Всеведающее, Всезнающее). А всё знать — это уже идеал не верующего, а идеал атеиста. Это раз. А во-вторых, верующий не только верит в Господа Бога. Верующий считает Господа Бога высочайшим существом и поклоняется Ему (в крайнем случае восхваляет Господа Бога, молится Ему, просит у Него того или этого), как существу высочайшему. Поклонение является непременным признаком и элементом поведения верующего.

Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился? А ничего высшего над Господом Богом нет. Он, будучи Всевышним, не имеет нужды кому-то или чему-то поклоняться. Даже при наличии желания поклоняться, Господу Богу некому поклоняться.

Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признаёт существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чём не молится (3). А ведь (1), (2) и (3) — это всё то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог — Атеист! Да ещё какой атеист?! Дай бог каждому! Господь Бог — идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист.

Или я, как богослов, что-то не то сказал? Нет, именно то! Вы же не можете и не хотите сказать, что Господь Бог — верующий. Если Вы думаете по-другому, то растолкуйте мне и верующим: во что именно верит Господь Бог, почему Он верит и как может верить? Чему (кому) именно поклоняется Господь Бог?

Каков вывод из моего богословского открытия? Выводов два: один — для верующих, а другой — для атеистов.

1. Для верующих: Чем ближе вы приближаетесь к Господу Богу, тем ближе становитесь к атеизму. Поклоняясь Господу Богу, вы поклоняетесь идеалу атеиста, Великому Атеисту.

2. Для атеистов: Атеисты, — вперёд! Равнение на Господа Бога!!

---

Так-то.

"Да расточатся врази Твои" ! хоть докторами философских наук, кандидатами богословия себя называют, хоть кем иным, говорящим на Бога ложная, мудрстующие скудным своим разумом плотским.

Ежова пишет:говорящим на Бога ложная

Так он что, верующий?

Ежова пишет:мудрстующие скудным своим разумом

Не скудным, а по образу и подобию.

Талиессин, удивлена немного,право . Не захламляй свой ум, чего только в инете не встретишь, и что все надо в свое сознание вносить и переваривать?
Есть хороший совет святых отцов: пить из свежего источника мудрости - то бишь черпать мудрость из Евангелия. А бред всяких там , навесивших на себя ученые степени - игнорировать.

Ежова пишет:Талиессин, удивлена немного,право .

Это называется разрыв шаблонов.

Бог — неверующий по определению.

Ты утверждаешь, что о Боге сказана ложь.

Я спросил: так что, Бог верующий?

Ответа на вопрос я не получил.

Ежова пишет:то бишь черпать мудрость из Евангелия.

В каком из Евангелий сказано, что Всевышний верит в нечто выше его самого?

Это же ересь.

Талиессин пишет:В каком из Евангелий сказано, что Всевышний верит в нечто выше его самого?

Это же ересь.

да сама постановка вопроса и рассуждения на эту тему - мрак. Не познали Бога (в той мере в какой человеку доступно), а философы/кандидаты/проч.подобные ставят бредовые вопросы, да еще подключают к своим шизо инетпользователей. Поэтому и вспомнила добрый старый совет - обращаться к первоисточникам и не читать всего что инет предлагает. Не хочется даже париться, искать ответы на предложенные горе-философами вопросы. А вот в Евангелии много вопросов Христос задает - н на них предлагает каждой душе найти ответ. Вот это - да, занятие достойное, на что не жаль времени жизни своей потратить.

Ежова пишет:
Есть хороший совет святых отцов: пить из свежего источника мудрости - то бишь черпать мудрость из Евангелия.

А почему в таком случае сами святые отцы не гнушались оставлять после себя душеспасительные писания, коих великое множество?

Zerkalo пишет:

Ежова пишет:
Есть хороший совет святых отцов: пить из свежего источника мудрости - то бишь черпать мудрость из Евангелия.

А почему в таком случае сами святые отцы не гнушались оставлять после себя душеспасительные писания, коих великое множество?

ну в частности и для того, чтобы мы, прочитав их творения, созданные при помощи благодати Св.Духа,
и ощутив этот дух, могли легче распознать дух темный, которым пронизана работа
кандидата Дулумана.

К слову сказать многие статьи наших современных батюшек и миссионеров желают быть лучше.
Творения далеких предков - как сладостный мед пьешь, а у современников все какие-то
вопросы-недоумения-"открытия"-доказательства, а дух где? Нету. Вера где? Нема.
Так чего тогда над их статьями парится, время тратить?

Хорошая статья у профессора! Прям как на душу легло. Написана простым языком, а главное в ней есть нечто объединяющее для верующих и атеистов.

Ежова пишет:да сама постановка вопроса и рассуждения на эту тему - мрак.

Позволь, я расскажу тебе, что такое мрак.

Ты выдвинула обвинение во лжи. Оснований для такого обвинения нет, доказательств в его пользу ты не предоставила, хотя я попросил тебя дважды. Необоснованное обвинение во лжи есть лжесвидетельство. Кроме того, ты неоднократно попыталась оскорбить автора заметки. Оскорбление есть злословие.

Девятая заповедь гласит: Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна (Не произноси на другого ложного свидетельства).

Этой заповедью Господь Бог запрещает говорить ложь о другом человеке. Как-то: делать ложный донос, показывать неправду на суде, сплетничать, злословить, наговаривать и клеветать. Также непозволительно укорять и осуждать других. Товарищ Христос говорит: «Не судите, да не судими будете» (Мф. 7, 1).

Имеем состав греха, предусмотренного девятой заповедью: лжесвидетельство и злословие.

Чтобы избежать грехов против этой заповеди, необходимо сдерживаться — «обуздывать язык»:

Хотяй бо живот любити и видети дни благи (кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни), да удержит язык свой от зла, и устне свои, еже не глаголати льсти (от лукавых речей) (1 Пет. 3, 10).

«Аще кто мнится верен быти в вас, и не обуздывает языка своего, но льстит сердце своё, сего суетна есть вера» (Кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает языка своего, но обольщает сердце своё, у того пустое благочестие) (Иак. 1, 26).

Ежова пишет:Поэтому и вспомнила добрый старый совет - обращаться к первоисточникам

И как ты обращаешься к первоисточникам? Ты знаешь древнеарамейский язык? Или танахический иврит?

Талиессин, )) хотя кандидат этот ваш вовсе не богослов, но по твоим обвинениям в мой адрес - сдаюсь, сдаюсь ! грешная, каюсь. (ну и отпуск у меня начался ))) Ребят, давайте заглянем на тему "Всепрощение", может вы меня дружно простите за осуждение, злословие и проч.?

Ежова пишет: Ребят, давайте заглянем на тему "Всепрощение", может вы меня дружно простите за осуждение, злословие и проч.?

За прегрешения твои многия, приговариваешься, р.б. Ежова, к... *косицца на Люцифера* к общению с нами НАВЕЧНО! Без отпусков, выходных и дней праздных! *громогласно гогочет*

Хорошист пишет:За прегрешения твои многия, приговариваешься, р.б. Ежова, к... *косицца на Люцифера* к общению с нами НАВЕЧНО! Без отпусков, выходных и дней праздных! *громогласно гогочет*

а-а-а...!!!

ох-ох... согрешихом, неправдовахом...

-

Честно говоря, логика у профессора и доктора философии довольно сомнительная. И ли лучше сказать "философская" .

По образу и подобию - не означает точной копии. К примеру, однажды мы (человеки) сподобимся создать роботов по своему образу и подобию, похожих на нас почти во всем. Но нам точно не будет интересно промышленно создавать настоящих людей. Это мы и сейчас успешно умеем делать.

Зачем предполагаемому Творцу целое человечество богов? Хватит того, что они (мы, то есть) ходят на двух ногах как он.

С другой стороны тут было сказано что Богу некому молиться. Тут в его оправдание надо сказать что Бог Отец изловчился-таки и непорочно создал Бога-Сына, который ему и молился неоднократно.

Если серьезно - еще раз скажу. Логика довольно натянутая. Мне ближе реальные исследования хороших знатоков Библии, которые находят в ней очевидные фактические нестыковки. Типа того, что один и тот же человек оказывается то сыном, то внуком некого царя. Не должна книга, воплощающая абсолютную истину, себе такое позволять.

VGa пишет:
Если серьезно - еще раз скажу. Логика довольно натянутая. Мне ближе реальные исследования хороших знатоков Библии, которые находят в ней очевидные фактические нестыковки. Типа того, что один и тот же человек оказывается то сыном, то внуком некого царя. Не должна книга, воплощающая абсолютную истину, себе такое позволять.

Возможно, если бы у нас появилась уникальная возможность прочитать первоисточник Библии, а не его позднейшие копии, переписанные не всегда правильно, а иногда и сознательно искажаемые (как например мы не раз переписывали историю России), то многое прояснилось. А так спорим уже более двух тысячелетий.